مُـشاهد

ما اعرفه في الوقف (ببساطة) هو حبس اصل الموقوف واشتراط المستفيد من الريع. أي يمكن أن يوقف الرجل عمارة يملكها ويشترط أن يكون دخلها ألإيجاري لجهة معينة ولا يمكن بيع العمارة أو التصرف فيها مدى الدهر (إلا بإعادة البناء أو استبدالها بوقف آخر مساوي في القيمة مثلا). وهو أمر محمود لمن يملك أموالا طائلة ويحب أن تبقى له صدقة جارية بوقف بعض العقارات ويصرف منها على أوجه الخير المختلفة.

المحير بالنسبة لي هو ما تداول البعض في وقف كل ماله واشتراط صرف الريع على أبنائه وبناته، ولكنه يدرج ضمن الشرط أمر آخر وهو الإنفاق متسلسلا في نسل الظهور دون البطون. وتفسير ذلك أن يرث ابن الابن ما كان يحصل عليه الأب ولا يرث ابن البنت ما كانت ترثه أمه أي أن الريع يتوارثه من كان اسمه ينتهي بذلك الجد فقط.

سألت المحيطين عن الحكم الشرعي لذلك ولم أجد الإجابة الشافية أو الدليل على صحة ذلك أو انهي عنه. بعضهم يقول انه يعرف أوقاف بتلك الصيغة رغم إجحافها في حق الأحفاد من بنات الموقف وربما هم أكثر حاجة من الآخرين. والبعض يقول أن الوقف حسب شرط الموقف بما لا يخالف ألشرع، وحين سألتهم وهل يمكن للرجل إيقاف كل ماله لأحد أبنائه ويحرم الآخرين؟ وهذا يتم في حياة الرجل وليس وصية يمكن تطبيق مبادئ الوراثة فيه. ثم هل يمكن أن أوقف مالي كله على أعمال الخير وأبنائي يحتاجونه؟

الأمر أكثر تعقيدا من كلمات ينطق بها الرجل ويصبح ماله موقوفا ويظن انه فعل ما يوصله إلى الجنة وهو ربما يقف أمام الله ويحاسب عن من تركهم للحاجة؟

دبي – العربية.نت

متوجاً فتواه الغريبة التي أصدرها في وقت سابق بإحالة أصحاب بعض القنوات الفضائية إلى القضاء بحجة أن خطرهم لا يقل عن خطر مروجي المخدرات، فاجأ الداعية السعودي يوسف الأحمد، عضو سابق في هيئة التدريس بجامعة الإمام في الرياض، مشاهدي إحدى القنوات الفضائية بمداخلة يدعو فيها إلى هدم المسجد الحرام “لمنع الاختلاط”.

وكان الشيخ الأحمد يتحدث إلى قناة “بداية” الفضائية عندما وصف الاختلاط بين الجنسين في المسجد الحرام بـ”الاختلاط المحرم”، قائلاً إنه يستند إلى فتوى لمفتي السعودية الراحل الشيخ عبدالعزيز بن باز.

وبناء على ذلك طالب الأحمد بهدم المسجد الحرام بشكل كامل، وإعادة بنائه من عشرة أو عشرين أو ثلاثين طابقاً “بحيث يؤخذ في الاعتبار الفصل بين الرجال والنساء”.

ونقلت صحيفة “القدس العربي” عن وكالة الأنباء الألمانية أن أحد المتابعين قام بنشر المقطع على موقع “يوتيوب”، واصفاً الأحمد بـ”أبرهة عصره”، في إشارة إلى أبرهة الحبشي الذي أراد هدم الكعبة قبل أكثر من 14 قرناً.

يشار إلى أن الأحمد عرف بتشدده الديني وآرائه التي كثيراً ما تثير اللغط في وسائل الإعلام.

وكان السعودي الشيخ عبدالرحمن البراك قد أفتي مؤخراً بجواز قتل من يبيح الاختلاط، ما أدى لاحقاً إلى حجب موقعه الإلكتروني في المملكة العربية السعودية.

ودعا الشيخ يوسف الأحمد السعودية أيضاً إلى حظر السينما، واصفاً إياها بأنها “من وسائل المنافقين”. وأفتى بحرمة بناء جدار فولاذي تحت الأرض على طول حدود مصر مع غزة لمنع تهريب السلاح والسلع، معتبراً ذلك ” ظلماً لشعب غزة المسلم”.

فُتح على بعض الناس باب تصعيب دخول الجنة على عباد الله، فكأن مفاتيح الجنة في جيبه يُدخل من يشاء ويمنع من يشاء، وكأن صكوك الغفران في يده، يرحم من يشاء ويعذب من يشاء. فإذا وجد العصاةَ بشّرهم بالنار وأقسم عليهم أن لا يدخلوا الجنة، وإذا ذُكر له الطائعون شكك في طاعتهم وذكر عيوب أعمالهم، وإذا سمع نصوص الرحمة لم يمرها على ظاهرها وإنما يؤولها، حتى إني سمعت بعضهم يشرح أحاديث تكفير الذنوب مثل قوله صلى الله عليه وسلم: «مَن قال سبحان الله وبحمده في يوم مائة مرة غُفرت ذنوبه وإن كانت كزبد البحر»، فقال معلّقا على الحديث: الحديث ليس على ظاهره، ولا تكفّر كل الذنوب ولا الكبائر، وهناك شروط في تكفير الذنوب لم تذكر في الحديث. وكأنه يرد على رسول الله صلى الله عليه وسلم. ولما ذكر حديث «مَن قال لا إله إلا الله مخلصا من قلبه دخل الجنة»، قال معلّقا: الحديث ليس على ظاهره، وهناك شروط وفرائض وموانع لا بد من اجتماعها حتى يُجرى الحديث على ظاهره. وقائل الحديث هو النبي المعصوم بأبي هو وأمي صلى الله عليه وسلم، أعرف الناس بمدلول اللغة، وأعلم الناس بمراد ربه عز وجل، وأتقى الناس وأخشاهم لمولاه تقدس اسمه.

وهكذا تستمر هذه الطائفة لتصعيب دخول الجنة حتى لا يثق الطائع بطاعته، ولا يتوب العاصي من معصيته، فلا يذكّرونه بالتوبة ولا برحمة أرحم الراحمين، فإن جاء نص في الوعيد أجروه على ظاهره وزادوا عليه كقوله صلى الله عليه وسلم: «لا يدخل الجنة نمام»، قالوا معنى الحديث أن النمام خالد في النار محرم عليه دخول الجنة، وهذا ليس مقصود الحديث. وإذا أتت بشرى بالمغفرة والرحمة في آية أو حديث غيّروا المعنى وأفسدوا الفرحة بالبشرى، وهذا المسلك الخطير في تصعيب دخول الجنة يورث اليأس والقنوط والإحباط عند كثير من الناس حتى يقول بعضهم: ما دام أننا إذا تبنا لا يُقبل منا، وأن أعمالنا الصالحة مدخولة بالرياء والسمعة، فما الفائدة من طاعتنا إذا كنا هالكين أصلا؟

وجدت شبابا محبطا صعّب عليهم بعض الوعّاظ التوبة ودخول الجنة فأصبحوا يرددون: ما الفائدة من دعائنا ومن صلاتنا وقد تلوثنا بالخطيئة وتلطخنا بالذنب؟ ووجدنا من أصابه الوسواس من كثرة خوفه لأنه استمع إلى مواعظ قاتلة وخطب تهديدية حماسية تتوعد العصاة بنار تلظى ولا تفتح لهم باب الأمل ولا الرجاء برحمة الله. والسؤال: مَن الذي رشح هذه الطائفة المتعنّتة في الدين، المتنطعة في الشريعة، لتحكم على الناس بدخول الجنة أو الحرمان بدخلوها؟ مَن الذي فوّضهم بتفريغ النصوص من محتواها؟ فنصوص الرحمة عندهم لها معنى آخر غير مراد من ظاهرها، ولها باب باطن تدل عليه نصوص أخرى، ونصوص العذاب والوعيد تُجرى على ظاهرها ويزاد عليها ويُجمع معها نصوص أشد منها، فإذا ذكرتهم بالحديث الصحيح عند مسلم عن أبي ذر أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال له: «بشرني جبريل أنه من مات من أمتك يشهد أن لا إله إلا الله وأنك رسول الله فهو من أهل الجنة»، قال أبو ذر: وإن زنا وإن سرق؟ قال صلى الله عليه وسلم: وإن زنا وإن سرق، قال أبو ذر: وإن زنا وإن سرق؟ قال: وإن زنا وإن سرق، قال أبو ذر: وإن زنا وإن سرق؟ فقال صلى الله عليه وسلم: وإن زنا وإن سرق على رغم أنف أبي ذر. فإذا سمعوا هذا الحديث جعلوا له تأويلا يخالف ظاهره.

لماذا لا نكون مع نصوص الكتاب والسنّة بين الخوف والرجاء؟ ولماذا لا نكون على ما قاله أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه حيث قال: «الفقيه كل الفقيه مَن لم يؤمِّن الناس من مكر الله ولم يقنّطهم من رحمة الله»؟ وهذا هو منهج أهل العلم والإيمان، فإن الله جمع في كتابه بين الخوف منه والرجاء في رحمته فقال: «نَبِّئْ عِبَادِي أَنِّي أَنَا الْغَفُورُ الرَّحِيمُ. وأَنَّ عَذَابِي هُوَ الْعَذَابُ الأَلِيمَ».

المصدر